Ja—es gibt langjährige Daten zur Wirksamkeit von Pluvicto (¹⁷⁷Lu‑PSMA‑617) bei PSMA‑positivem metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakarzinom (mCRPC). Die wichtigsten „Langzeit-“ bzw. Follow‑up‑Quellen kommen aus den Phase‑III‑ und Phase‑I/II‑Studien sowie aus verlängerter Nachbeobachtung und Real‑World‑Kollektiven.

1) Phase‑III: VISION (Zulassungsstudie) – längere Nachbeobachtung

• VISION verglich ¹⁷⁷Lu‑PSMA‑617 + best supportive care vs. Placebo + best supportive care.
• In der initialen Veröffentlichung lag das Schwerpunkt‑Ergebnis auf:
  • OS‑Vorteil (Overall Survival),
  • radiographischer progressionsfreies Überleben (rPFS),
  • höhere PSA‑Ansprechrate.
• Für „Langzeitwirksamkeit“ sind besonders relevant:
  • weiteres Follow‑up über mehrere Jahre, das den OS‑Vorteil grundsätzlich stützt,
  • dauerhaftes Ansprechen bei einem Teil der Patienten (u. a. PSA‑, radiologisches Ansprechen). (Die genaue Zahl hängt von dem spezifischen Update ab; wenn du willst, nenne ich dir die konkret aktuellste Follow‑up‑Version mit Median‑OS und rPFS.)

2) Phase‑II: TheraP (direkter Vergleich zu Taxan-Strategie; längere Verläufe)

• THERaP ist eine randomisierte Phase‑II gegen Cabazitaxel.
• Auch hier gibt es Nachbeobachtung mit Hinweis auf klinisch relevante Wirksamkeit (PSA‑/röntgenologisches Ansprechen, Zeit bis Progression, Ansprechdauer).
• THERaP ist allerdings kleiner als VISION und dient stärker zur Einordnung der Effektgröße im Vergleich.

3) Phase‑I/II Register/Single‑arm Daten mit längerem Follow‑up

• Mehrere größere Prospektiv‑Kohorten (u. a. in den PSMA‑Therapie‑Programmen der Zentren) berichten:
  • medianen Ansprechdauern über Monate bis >1 Jahr bei Ansprechern,
  • Ergebnisse zur Überlebensspanne über längere Nachbeobachtungszeiträume,
  • außerdem Subgruppen (z. B. hoher/ niedriger Baseline‑PSA, Metastasenlast, vorherige Therapielinien).

4) Real‑World‑Evidence (mehrjährige Datensätze / Register)

• Nationale/regionale Register und retrospektive Auswertungen zeigen in der Praxis:
  • Bestätigung des klinischen Nutzens bei PSMA‑positiven Patienten,
  • aber auch mehr „Real‑World‑Heterogenität“ (Performance Status, Organfunktion, frühe/ späte Therapie).
• Für Langzeitwirksamkeit sind Real‑World‑Daten v. a. hilfreich, um Nebenwirkungs‑ und Abbruchraten sowie Langzeit‑Toxizität besser einzuordnen.

Was ich für dich konkret zusammenstellen kann

Wenn du magst, kann ich dir eine kuratierte Übersicht geben mit:

1. Studienliste (VISION, TheraP, Phase‑I/II, relevante Register)
2. jeweils Follow‑up‑Zeitraum und die härtesten Wirksamkeitsendpunkte (OS, rPFS, PSA‑Response, Ansprechdauer)
3. Fokus auf „Langzeit“: wo werden Updates mit >24–36 Monaten Nachbeobachtung berichtet?

Dafür bräuchte ich nur kurz deine Präferenz:

• Meinst du „lange Zeit“ ab Studiendatum (z. B. OS‑Update nach 2–3 Jahren), oder eher Tox-/Nebenwirkungs‑Langzeit (z. B. Knochenmark, Nierenfunktion, Zweitneoplasien – wobei das selten lange genug beobachtet ist)?
• Suchst du Daten eher für mCRPC post‑ARPI + Chemo (typisch VISION) oder auch für früheres Settings?

Wenn du mir das sagst, formatiere ich dir die Ergebnisse mit den konkreten Endpunktzahlen aus den passenden Publikationen/Updates.